Mandag: Lang busstur, massevis av navneleker og bli-kjent runder, men alle som var der virket veldig greie. Vi gikk i refleksjonsgrupper for å si hva vi forventet og hva vi helst ville unngå uløpet av uka.
Under lunchen ble vi presentert for en annen gruppe som var der samtidig med oss, og som hadde reist en god del lengre enn oss, og hadde en mer prekær prunn til å være der: det var lærere fra en skole i Stolac som pr. dags dato har nesten total segregering mellom kroatere og bosniaker. Lærerene som var der skulle møte hverandre, og om mulig så skulle de se om de kunne komme frem til noe som kan ligne på en ordning for felles undervisning.
Dag Hareide som er rektor på Nansenskolen gav oss en omvisning og fortalte både om Nansenskolen, Nansen selv og de prosjektene skolen har. Når dagen var ferdig og noen av oss skulle slappe av med et spørrespill, så ble et av avløpene ute tett, og det regnet så mye at det ble oversvømt og begynte å renne inn i kjellerstua. Så vi ble nødt til å vekke Dag klokka ett på natten for å ringe etter hjelp, og det ble ikke mer spilling den dagen.
Tirsdag: En god start på den mer seriøse delen av programmet hvor Dag snakket om identitet, og hvordan dialog handler om å bli kjent med andre mennesker som personer, ikke bare deres meninger eller gruppetilhørighet. Dernest gikk vi i små grupper som skulle høre hva hverandre hadde av tro- og tvilshistorier. Det som slo meg i min lille dialoggruppe var at alle vi som var der i stor grad mente at vi selv hadde eierskap til våre egne meninger. Det kom litt uventet.
Etterpå hadde vi en lang sekvens med Wolf and Water. En dramagruppe som spesialiserer seg på læring gjennom drama. Jeg skal ikke gå i detalj på hva deres opplegg var i tilfelle noen som leser dette skal jobbe med dem senere (anbefales) men det som gjorde mest inntrykk på meg var at det er lett å holde seg til èn løsning, og det er først når den tydelig er uaktuell at man bruker kreativiteten sin til å finne nye måter å løse problemer. Vi traff også den mest avskyelige mannen jeg noengang har hatt den ulykke å komme utfor, vi kalte ham for Michael, og han var alt som kunne gå ille i dialogsammenheng. Det var utrolig vrient å nå frem til ham på noe vis som helst, og jeg tror fortsatt ikke jeg vet hvordan.
Etterpå dro vi på Maihaugen museum, både utemuseet og utstillingen "Langsomt ble landet vårt eget." Og selv om det var veldig spennende, særlig uteutstillingen, så slo det meg at de som ivaretok "Norske verdier" den gangen (100+ år siden) var mennesker som sannsynligvis slettes ikke ville ha likt meg, og som jeg har mindre til felles med enn noen av de som var på seminaret, uansett opprinnelse. Snodig hvordan verdier kan forandre seg med tiden.
Den siste posten på programmet var den første delen av fremtidsverkstedet, og det var det som var det store poenget med hele seminaret. I denne første delen skulle vi komme med alt vi ikke ville ha i 2019. En ting de fleste var enige om var at vi ikke ønsket innskrenkninger i trosfriheten. Det var også mange som var enige om at RLE-faget var temmelig dårlig. Sist på dagen skulle vi i grupper på fire spille et stillbilde som skulle illustrere en av de fire fremtidsvisjonene vil likte minst.
Brettspill denne kvelden også, men ingen oversvømmelse heldigvis, så vi ble faktisk ferdige. Jeg kom på sisteplass.
Onsdag: Først en liten oppdatering med refleksjonsgruppene, hvor vi kom frem til at hvorvitt dialogtreff 09 var vellykket var for tidlig å si.
Så hadde vi en lang seksjon fra klokka ti til klokka seks (med en del pauser da). Vi fortsatte på fremtidsverkstedet. Siden vi hadde fått utløp for alle de negative tankene på onsdag så skulle vi nå fokusere på hva som var ønskedrømmen, og så hvordan den skulle oppnås. Det som slo meg veldig var at alle var nesten helt enige om grunntanken. Nemlig at religionsfrihet må til, og at dialog er fint. Den mer aggressive vinklingen, vekk med statskirka og bedre undervisning på skolen, var også noe alle samlet seg om. Vi skulle i grupper også lage en tegning av en av de fire mest populære utopiene, (Dialoghus i alle byer, bedre opplegg for tros- og livssyn på skolen, ungdomsforum for dialog, tro og livssyn, og mer likebehandling av tros- og livssyn.) Så skulle vi komme til konkrete tiltak vi mente trengtes for å oppnå disse utopiene. Min gruppe kom frem til en slags slagplan for hvordan vi skulle opprette dialoghus. Til slutt, så møttes alle, og de ideene som hadde blitt arbeidet mest med ble presentert i plenum, og så måtte noen av oss legge en slagplan for hvordan disse tankene skulle legges frem for panelet på torsdag. Jeg merket meg at veldig mange av de samme tankene gikk igjen, og to av gruppene som hadde arbeidet helt uavhengig av hverandre hadde begge klart å lande på nøyaktig samme konsept, nemlig dialoghuset.
Etter denne nokså slitsomme arbeidsøkten, så var det frikveld. Jeg brukte den til å prøve ut "Vi Hadde Navn" som er en norsk rollespillmodul som handler om Krystallnatten i 1938. Det var ganske sterkt, men samtidig veldig givende, ettersom man kom under huden på både nazister og forfulgte jøder. Jeg kunne sagt mye mer om det, men kortversjonen er at det var veldig bra, og at det anbefales til alle.
Torsdag: Dagen startet med en seksjon om menneskerettigheter og hvordan de er i forhold til religionsutøvelse. Det var Ingvill T. Plesner som ledet den, og var veldig flink. På slutten ble vi delt inn i åtte "lag,"der to og to av lagene skulle debattere mot hverandre i forhold til menneskerettigheter i en av fire saker. Det kom noen litt snodige innlegg (som at Hijab for elever er dumt fordi man kan gjemme høretelefoner der) og noen litt skarpe ting (som da jeg nesten tvang en muslim til å ramse opp den kristne trosbekjennelsen).
Etter det var det en time med organisasjonsverksted, der Bjarne Dehli, leder i Landsorganisasjonen for Norges Barne- og Ungomsforeninger (LNU) snakket om hva som trengs i en organisasjon, og hvordan man starter en. En time er lite til ett sånt tema, men de rakk å ta de viktigste tingene.
Så kom den delen som var klimakset for hele arrangementet, nemlig at vi skulle presentere det vi hadde kommet frem til for et panel bestående av ymse ledere av tros- og livssynsorganisasjoner, og endel politikere/ungdomspolitikere. Presentasjonene gikk for det meste veldig bra, og de religiøse lederne var med på at bedre opplæring for journalister og politikere hadde vært bra, og at også utenlandske religiøse figurer burde ha grep på norsk kultur og lovverk. En del av diskusjonen som fulgte ble en generell enighet om av ingen av de som var der likte ett bestemt politisk parti og dets utspill. De tankene vi presenterte som handlet om endringer vi ønsket i livssynspolitikk ble tatt godt imot, selv om jeg ikke er helt sikker på hvor mye konkret som kom ut av det. Derimot var det god stemning for de mest konkrete ideene vi hadde nemlig dialoghuset og opprettelsen av "Ung Dialog."
Når alt var ferdig så var det snacks ute, men det kom et tordenvær så vi ble nødt til å flytte inn. Dette satte også en stopper for den planlagte grillingen. Etter det var det kulturkveld, der endel delte sin kultur, det var i tillegg karaoke og masse fremvisning av ymse YouTubevideoer.
Fredag: Først på dagen fikk vi en halvtime med han som driver Nansen Dialog, og han snakket om erfaringer fra det arbeidet. Veldig givende. Så hadde vi oppsummering av hele treffet, hva som var bra og hva som kunne ha vært bedre. Vi snakket også om hvor vi skulle gå derfra, og om/når det skulle være ett nytt dialogtreff, og hvordan det skulle være, og hva det skulle handle om. Dernest masse bilder som ble tatt, og en lang busstur tilbake til Oslo.